Hoćemo li se ćerati?

Prvi dan proleća. Teram san sa očiju, prikupljam se na jedno mesto nakon sna. Pijuckam kafu, cedevitu, pržim cigarete. Razmišljam o jednoj situaciji koja mi se sinoć desila. Vraćao sam se domu nasušnom i put me nanese na poznanika koji se iskrčao iz nekog od kafića. Pozdravimo se, ali njemu količina krvi u alkoholu ne dade mira.

Počeo je sa laganom prozivkom na neki moj komentar koji sam ostavio na netu. Nešto sam bio komentarisao neke od onih SrBskih naci nacionalista. Zapravo, nisam komentarisao već ih brisao gumicom argumenata i činjenica. Kaže Brada „Pazi šta pišeš“. Jel? Pa ako neko pazi to sam ja. Ali, volim ja da čačkam. „Što da pazim? Neko će da me bije?“ Raširim ruke kao znak: evo me, probajte. Ne bi mi bio prvi put da se tučem sa fašistima. „Ne, ali svi u gradu znaju da si najpametniji i najveštiji. Nemoj sebi da rušiš reputaciju“. Dobro, nema tuče. I onako mi ne treba još jedan sukob sa zakonom. „Hvala Bogu da nisam najpametniji i da znam da ima previše toga što neznam. Nisam ni najveštiji, ali umem da dođem do onoga što želim. Hvala na komplimentu.“ Brada obrađuje moje podatke neko vreme. „A sačekaću te na nekom komentaru. Uništiću te.“ Ops?

Koje predznanje je potrebno

za uništavanje

Da bi neko „uništio“ Ahaba u komentarima na netu ili u ad vivo diskusiji, trebalo bi prvo da ima na umu da ja raspolažem velikom količinom bitnih, srednje bitnih, manje bitnih i nebitnih informacija i da ih koristim kao argumente. Sećate li se možda broja na tablicama auta koga koristi Paja Patak u stripovima? Ja se sećam: 313. Znate li kolika debljina naftne mrlje bude kada se potpuno raširi? Debljine jednog molekula nafte. Zna li Brada kolika je veličina najveće digitalne fotografije svemira načinjene uz pomoć Habl teleskopa? Itd, itd.

Takođe, potrebno je znati da sam učestvovao u diskusijama čiji je broj veći od broja dana koje sam proživeo. I zbog samog tog broja lako je zaključiti da su te teme toliko raznovrsne da praktično ne postoji neka u kojoj se nisam oprobao.

Treba znati da sam na sudu iznosio svoju odbranu sažeto u tri (i slovima: 3) sata bez beleški i pri tome neprestano posmatrao prisutne kako bih znao u kome pravcu da pričam da mi se ne bi desilo da nekome bude nezanimljivo. A još nisam ni završio iznošenje odbrane jer je sud morao da prekine pretres.

Kao taktički pokaznu vežbu sam svojedobno na štrajk pokrenuo 400 ljudi i posle dva sata iste te ljude smirio i vratio na radna mesta.

A najbitnije je znati da je uništavanje Ahaba (i vice versa: Ahabovo uništavanje mete) moja omiljena majnd gejm. Neko voli ukrštenice, neko sudoku, neko slagalicu, ja volim kada ljudi pokušavaju u diskusiji da me unište. Zato, Brado, tu sam - ako sve ovo znaš.

Primer Ahabovog komentarisanja

Nedavno sam u jednoj grupi na Fejsbuku naišao na tekst o Torlaku na koji sam morao da reagujem. Mislio sam da ostavim samo kratak komentar sa činjenicama, ali se to razvuklo na 4 sata pisanja. Nakon tog utrošenog vremena, a zarad mojeg horoskopskog Lava, nije mi bilo dovoljno ostaviti odrađeni komentar na Fejsu već sam ga postavio i na portalu kao komentar ispod pomenutog teksta o Torlaku. Pošto sam mislio da ga neće objaviti, sačuvao sam ga na računaru pod nazivom „Komentar koji neće biti objavljen“. Komentar je ipak objavljen, ali Ahab ume i da prizna kada pogreši. Bilokakobilo, evo tog komentara:

Odmah da se razumemo, ne želim da upadam u rasprave, ali zbog teme koja je vrlo ozbiljna moram da iznesem neke činjenice. Najpre, sam izvor vaseljenska je prepun netačnih i fabrikovanih tekstova. Pogledajte ovaj tekst. On odmah, još u naslovu navodi "...uvod u masovnu likvidaciju Srba". Zašto Srba? Hrvate ne? Bosance ne? Mađare, Rumune, Ruse nikoga ne osim nas? Mi smo to nešto specijalno stali na žulj Novartisu? Cela nacija? Da li i Srbe iz dijaspore planiraju masovno da likvidiraju?

Nakon naslova odmah, bez ikakvog uvoda ili obrazloženja kreće pljuvanje po Novartisu, GSK i Pfizeru. Osim par uzgrednih spominjanja teške situacije u kojoj se nalazi Torlak, ceo tekst je sastavljen od pljuvanja. Da sam malo paranoičan i verujem da ću biti masovno likvidiran, možda bih se i primio. Ali pošto sam zdrava (i psihički i fizički) osoba meni sve to deluje kao lobiranje protiv pomenutih, a u cilju da Torlak kupi neko sasvim četvrti. Ili, isto kao mogućnost, lobiranje za neki drugi plan osim traženja strateškog partnera (tražiti strateškog partnera ne znači prodavati, uzgred za informaciju "novinarima" iz vaseljenske koji se stide svog imena).

Prvi na udaru je Novartis. Ok, da vidimo kako je on to nastao. Novartis je nastao 1996. ujedinjenjem dve švajcarske kompanije Ciba-Geigy (koja je pak nastala spajanjem J. R. Geigy Ltd - osnovana u Bazelu 1758. i CIBA - osnovane u Bazelu 1859) i Sandoz - Bazel osnovana 1886. I ni jedna od spomenutih kompanija nije bio deo nekog međunarodnog konglomerata. Ponajmanje sa IG Farben.

Dalje, decidno se tvrdi da je članica IG Farben, Degussa proizvodila Ciklon B. Loše urađen zadatak nepotpisani Perice, sedi i evo ti jedinica u dnevnik. Degussa je bila marketinška firma koja je dala 42,5% vlasništva firme Degesch IG Farben-u i 15% firmi Th. Goldschmidt AG u zamenu za pravo da prodaje njihove proizvode, u ovom slučaju pesticid pod imenom Ciklon B. Pre Drugog svetskog rata, najveći profit su ostvarivali prodajom preko okeana, u SAD, gde je Ciklon B do 1931. proizvodila firma Roessler & Hasslacher, a potom do 1943.(!) American Cyanamid. United States Public Health Service je koristila Ciklon B, pesticid kao sredstvo za dezinfekciju odeće, vagona i ljudi koji su migrirali iz Meksika u SAD. A ako odemo malo dalje u prošlost naći ćemo dokumenta da je hidrogen-cijanid (osnova Ciklona B) otkriven u XVIII veku, a još 1880-ih korišćen u SAD za zaprašivanje citrusa, silosa, teretnih vagona, brodova i mlinova. Degussa dakle nije bila članica IG Farben, ali je posedovala pravo na formulu Ciklona B. No Schlempe GmbH je posedovala pravo da iz otpadaka tokom proizvodnje šećera izdvaja hidrogen-cijanid. To je izvodila pod licencom dve kompanije: Dessauer Werke i Kaliwerke Kolin. Komplikovano Perice? I treba da bude da bi sledeći put pazio šta pišeš. Uzgred Bajer se ne piše Бауер već Бајер ili Bayer i šta je u opšte problem u tome ako je proizvodio heroin koji je bio legalan u to doba? Da. Isto pitanje važi i za proizvodnju LSD-a od strane Sandoz-a. LSD je bio legalan do 60-ih godina XX veka i ako se samo malo potrudiš Perice na YouTube možeš naći snimke gde američka, britanska i čehoslovačka vojska vrše eksperimente davajući LSD svojim vojnicima.

Sledeći pred giljotinom: GSK (GlaxoSmithKline) za koga je Perica otkrio da je nastao fuzijom dve DO TADA ODVOJENE kompanije. Bravo Perice mi smo mislili da kompanije nastaju fuzijama dve spojene kompanije. 2004. godine se GSK nije nalazio "pod udarem pravosuđa". U to vreme, GSK je izvodio legalna, nasumična i kontrolisana ispitivanja Thiazolidinedione (vrsta lekova kojima pripada i GSK-ov Rosiglitazone, a koji su namenjeni pacijentima sa dijabetesom, dakle nije antidepresiv, a ni mast za bebe). Ispitivanja su trajala šest godina, počevši od aprila 2001. Potrebno je napomenuti da je Rosiglitazone odobren od strane FDA 1999. godine, a da su ispitivanja GSK-a ustanovila da lek povećava rizik od kardiovaskularnih komplikacija. Sve jedno, GSK se suočio sa mogućnošću da se pojavi na sudu i pristao je na vansudsko poravnanje i to je jedino tačno o tom delu. Naime, to se desilo 2012. a ne 2010. kao po Perici, i vansudsko poravnanje je iznosilo 242,6 miliona $ datih FDA zbog propusta u davanju informacija FDA, kao i 657 miliona $ za pojedinačne tužbe jer pacijenti nisu bili propisno upozoreni. I, pazite, sve vreme se priča vrti oko leka koji je zvanično odobren 1999. godine. Jula 2007. je FDA na osnovu drugog ispitivanja naložila izvesne restrikcije na lek, uključujući i uokvireno upozorenje, ali ga nije zabranila. FDA je čak novembra 2013. godine uklonila restrikcije nad lekom. Uklonjeno je uokvireno upozorenje o mogućem srčanom udaru, dok je upozorenje o mogućem prestanku rada srca ostalo na mestu. Lek je i dalje u prodaji.

I još jedna rečenica o GSK. Oni se nikada nisu udružili sa Pfizer-om oko proizvodnje lekova protiv HIV-a i SIDA-e. 2014. su zatražili odobrenje za vakcinu protiv malarije koju su razvili u saradnji sa NGO PATH i Bill and Melinda Gates Foundation. Istina je da je Pfizer u junu 2015. od GSK-a otkupio lekove Nimenrix i Mencevax (oba protiv meningitisa) za sumu od oko 150 miliona $. Meni to ne zvuči kao udruživanje oko proizvodnje lekova protiv HIV-a i SIDA-e. Jedina stvar koja povezuje ove dve kompanije je saradnja sa Bill and Melinda Gates Foundation. Naime, 2012. Pfizer i Gates Foundation su objavili da su obezbedili besplatno Medroxyprogesterone acetate za 3 miliona žena u zemljama u razvoju. Radi se o dugotrajnom kontraceptivnom sredstvu.

I da, Pfizer je tužen u vezi leka Trovafloxacin (Trovan) koji je bio odobren od FDA i još uvek je odobren iako je 1999. FDA savetovala lekarima da ga manje prepisuju. Tuženi su ali nikada nisu dospeli na sud. Ipak su postigli vansudsku nagodbu sa Nigerijom u iznosu od 75 miliona $ 2009. zbog proceduralnih greški prilikom testiranja Trovafloxacin-a 1996. u oblasti Kano, Nigerija tokom epidemije meningitisa. Tada je oboleloj deci, njih oko 200, davan Trovafloxacin kao i stariji antibiotici. Rezultat ovog uporednog kliničkog ispitivanja su pokazala da je nakon primanja Trovana umrlo petoro dece, dok je nakon uzimanja starijih antibiotika umrlo šestoro dece. Neka deca su oslepela, ogluvela ili imala oštećenja mozga, što su poznate posledice meningitisa, ali se te posledice nisu pojavile kod dece tretirane Trovanom.

Sve u svemu, nije sve onako kako piše vaseljenska. Ali, eto, ja pišem u vetar. Jer ovo je samo komentar, a ono je "istina". Neće valjda novine (portal) da lažu. To nikada nije bilo. I zato je do sada 45 osoba podelila vaseljenski Pericin traktat, a ovo sumnjam da će iko pročitati.

Eto. Srdačno Vam svima želim zdravlja kao i da prestanete malo da se brinete. Da li je ovoliko slova, ovoliko vremena, uopšte vredno toga da se plašite? Sigurno ne.

Ceo tekst je (valjda) još uvek ovde: http://www.vaseljenska.com/misljenja/institut-torlak-smrt-po-eksperimentalnoj-ceni/

Rukavica u lice

Dakle, Brado moj mili (i svi ostali) izvolite. Tu sam. Nisam najpametniji u gradu. Čak ni u ulici. Imate problem sa mojim stavovima? Izvolite. Stanite na crtu. Pismeni ste. I najpametniji. Zabavite me.